Официальный сайт
органов местного самоуправления муниципального округа
Нагатинский Затон в городе Москве

Информация о материале

Опубликовано: 25 июня 2025

Просмотров: 143

Симоновский районный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования межрайонного прокурора о признании незаконным отказа в приеме на работу гражданина Ч. и обязании ООО «ТехноГранд» заключить с ним трудовой договор на ранее согласованную должность электромонтера.

           В суд обратился гражданин Ч., инвалид III группы, имеющий необходимую квалификацию и опыт. Он прошел успешное собеседование в ООО «ТехноГранд» и получил устное предложение о работе. Однако после предоставления документов, включая справку об инвалидности, работодатель в письменной форме отказал в заключении трудового договора без указания внятных причин.

           Прокурор, участвуя в деле на основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, установил, что отказ носил дискриминационный характер и прямо связан с инвалидностью Ч., что нарушает ст. Трудового кодекса РФ. Работодатель не представил доказательств профессиональных качеств, несоответствующих должности, а факт инвалидности сам по себе не является препятствием для выполнения трудовой функции электромонтера.

           Прокурор заявил требование о признании отказа незаконным работодателя заключить трудовой договор с гражданином Ч. на условиях, предложенных до отказа.

           Суд, исследовав переписку, письменный отказ, справку об инвалидности, свидетельства о квалификации Ч., показания свидетеля (сотрудника отдела кадров) и заключение прокурора, установил отсутствие законных оснований для отказа. Суд признал действия ООО «ТехноГранд» незаконными и обязал компанию заключить с гражданином Ч. трудовой договор с даты, когда он должен был приступить к работе.

Информация о материале

Опубликовано: 25 июня 2025

Просмотров: 179

Решением Симоновского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования межрайонного прокурора о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и вселении гражданки С. в ранее занимаемое ею жилое помещение по ул. Восточная.

         В суд обратилась гражданка С., мать-одиночка несовершеннолетнего ребенка, с заявлением о незаконном лишении ее и ребенка жилья. Установлено, что в период тяжелого материального положения гражданка С. под давлением и угрозами со стороны знакомого гражданина Д. подписала договор купли-продажи своей единственной квартиры по явно заниженной цене, фактически лишившись жилья.

          В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ участвовал прокурор.

          Прокурор установил, что сделка была совершена с грубым нарушением норм Гражданского кодекса РФ (ст. 179 ГК РФ) – под влиянием обмана и угроз, а также без учета интересов несовершеннолетнего ребенка, чьи жилищные права гарантированы Конституцией РФ и Жилищным кодексом РФ. Действия гражданина Д. носили противоправный характер.

           Прокурором было заявлено требование о признании договора купли-продажи недействительным и восстановлении права пользования жильем гражданки С. и ее ребенка.

           Суд, исследовав представленные доказательства, включая заключение психолого-лингвистической экспертизы о давлении, переписку сторон, показания свидетелей и заключение органа опеки, установил факт злоупотребления доверием и обмана со стороны покупателя. Суд признал договор купли-продажи недействительным и постановил вселить гражданку С. с ребенком обратно в квартиру.

           Решение суда вступило в законную силу.

Информация о материале

Опубликовано: 25 июня 2025

Просмотров: 161

Решением Симоновского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования межрайонного прокурора о восстановлении на работе гражданки Е. и взыскании в ее пользу средней заработной платы за время вынужденного прогула.

         В суд обратилась гражданка Е., занимавшая должность главного бухгалтера в ООО "Финанс", с заявлением о незаконном увольнении. Установлено, что приказом работодателя она была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение трудовых обязанностей) после того, как сообщила руководству о своей беременности.

         Прокурор, вступив в процесс по ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, установил, что основания для увольнения, указанные работодателем, были сфабрикованы. Дисциплинарные взыскания, на которые ссылался работодатель, были наложены с нарушением процедуры (ст. 193 ТК РФ), а реальной причиной увольнения явилась беременность сотрудницы, что является грубым нарушением ст. 261 ТК.

        Прокурор заявил требование о признании увольнения незаконным, восстановлении гражданки Е. на работе и взыскании в ее пользу заработной платы за весь период вынужденного прогула.

        Суд, изучив материалы дела, включая приказы о взысканиях, служебные записки, медицинскую справку о беременности и доводы прокурора, установил отсутствие законных оснований для расторжения трудового договора. Суд признал увольнение гражданки Е. незаконным, постановил восстановить ее на прежней должности и взыскать с ООО "Финанс".

Информация о материале

Опубликовано: 25 июня 2025

Просмотров: 156

Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы утверждено обвинительное заключение в отношение 59-летнего уроженца г. Москвы, совершившего преступление, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину)
Так, обвиняемый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к лавочке, где находилось, оставленное без присмотра портмоне, с находящимися внутри денежными средствами на общую сумму 21 500 рублей, после чего обвиняемый, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, таким образом действуя тайно для потерпевшего и окружающих, положил указанное портмоне с содержимым в находящийся при нем пакет, таким образом похитил его, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 21 500 рубле
В настоящее время уголовное дело вместе с утвержденным обвинительным заключением направлено в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.