8 (499) 616-57-13
ГлавнаяИнформацияИнформация Симоновской прокуратуры

Информация Симоновской прокуратуры: осужден гражданин за заведомо ложное сообщение об акте терроризма

        Симоновский районный суд г. Москвы, 26 июля 2016 года, вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении 47 летнего гражданина Республики Узбекистан – гр. М, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ (заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий).

        Установлено, что гр. М, работая электриком в «Олимп строительстве», фактически проживал в бытовке, в районе Ледового дворца Парк Легенд. В связи с наличием конфликтных отношений со своими коллегами – электриками, гражданами Республик Таджикистан и Узбекистан, осознавая, что в мае 2016 года в Ледовом Дворце состоятся крупные соревнования, решил сообщить в службу «02» ложную информацию о том, что его коллеги готовят террористический акт в Ледовом Дворце, и просят его пронести сумки, предположительно со взрывчаткой, на территорию строительного городка в районе Ледового Дворца. Заведомо ложную информацию гр. М, сообщил в службу «02» со своего мобильного телефона, выходя за забор строительного городка, чтобы его не услышали посторонние, опасаясь своего увольнения из-за конфликтов с другими электриками.

         Свою вину в суде гр. М полностью признал. При назначении наказания суд учел, что он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 2004 и 2007 годов рождения, родителей пенсионеров, а также состояние здоровья самого гр. М, который является инвалидом 2 группы, бессрочно.

         Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года гр. М признан виновным в совершении вышеуказанного преступления и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

         Не удалась попытка гр. М сохранить свою работу путем заведомо ложного сообщения об акте терроризма, поскольку до приговора суда он находился в следственном изоляторе.

Симоновский межрайонный прокурор г. Москвы                                                            Д.Т. Цабрия

Информация Симоновской прокуратуры: прокурор разъясняет о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства

В соответствии с п.  ст.  Федерального закона от 30 декабря г. № -ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик  уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. ст.  Закона об участии в долевом строительстве неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

         Согласно абзацу четвертому ст.  Федерального закона от  27 сентября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

         По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков.

         В ст. 2011 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия «денежное требование участника строительства» не входит.

         Между тем обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

         Использование при банкротстве застройщиков понятия «денежное требование участника строительства» не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику – застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в подп. 4 п. 1 ст. 2011 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 закона о банкротстве.  В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п.1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредитов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

         Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику – застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 2011 Закона о банкротстве.

         В связи с изложенным правовая позиция, содержащаяся в п. 2 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., применению не подлежит.

Старший помощник прокурора                Н.В. Коробцева

Информация Симоновской прокуратуры: прокурор разъясняет что необходимо знать при заключении договора займа в микрофинансовой организации

          До заключения договора займа необходимо убедиться в том, что МФО внесена в реестр, который ведет Банк России (п. 1.1 Указания Банка России от 28.03.2016 № 3984-У). По требованию заемщика МФО обязана предоставить копию Свидетельства о внесении сведений о МФО в госреестр микрофинансовых организаций (п. 5.1 ч. 2 ст. 9 Закона № 151-ФЗ).

Для выдачи займа, как правило, достаточно только паспорта (иногда второго документа, который выбирается клиентом из обширного списка, утвержденного кредитором). Кроме того, при первом обращении также может потребоваться заполнить анкету (указать ФИО, возраст, место работы, адрес проживания, контактные телефоны, сумму ежемесячного дохода и т.д.)

Заем можно получить в сумме, не превышающей законодательно установленный предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу (если заимодавцем является микрофинансовая компания – 1 млн. рублей, если микрокредитная компания – 500 тыс. рублей).

Заем можно получить только в рублях.

Договор микрозайма, заключаемый с МФО, должен соответствовать требованиям, установленным к подобным договорам ст. 5 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, в частности содержать информацию об общих и индивидуальных условиях договора, а также информацию о полной стоимости кредита.

МФО не могут в одностороннем порядке увеличивать размер процентных ставок и изменять порядок их определения по договорам микрозайма, сокращать срок их действия, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение этих договоров (п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона № 151-ФЗ).

По краткосрочным (до года) договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016, МФО не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи (за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату), если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

К заемщику – физическому лицу, досрочно (полностью или частично возвратившему сумму микрозайма и письменно уведомившему МФО о таком намерении не менее чем за 10 календарных дней, не могут быть применены штрафные санкции за досрочный возврат микрозайма (п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона № 151-ФЗ).

Старший помощник Симоновского межрайонного

прокурора г. Москвы                                                                 В.С. Фатнев

Информация Симоновской прокуратуры: прокурор разъясняет о вступлении в силу федерального закона № 323-ФЗ

Вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ, направленный на декриминализацию отдельных составов преступлений.

Устанавливается, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы и  иного дохода.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленном судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Уголовная ответственность за неуплату алиментов наступает теперь только в том случае, если это деяние совершено неоднократно.

Вводится ряд новых составов преступлений, в частности:

- нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Ук РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств  в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

 

Первый заместитель 

Симоновского межрайонного  прокурора г. Москвы                                    Р.Б. Горшков

Информация Симоновской прокуратуры: Утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению в совершении изнасилования

     Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению не работающего студента 5 курса Белгородского университета, уроженца Республики Дагестан Д., а также не работающего уроженца Ставропольского края С.

         Следственными органами указанные лица обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, то есть в изнасиловании и совершении иных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней.

         В ходе предварительного расследования установлено, что ранее знакомые по занятиям в клубе единоборств, С. И Д., прибывшие в Москву с целью заработка, нелегально подрабатывали охранниками в клубе «НЕО», расположенном на Варшавском шоссе. 28.03.2015 в клубе проводился вечер для несовершеннолетней молодежи.

       Вопреки вмененным им, как охранникам обязанностям, С. И Д. решили воспользоваться имеющимися у них полномочиями для совершения преступления.

         Так С., застав (в последствии потерпевшую) пятнадцатилетнюю А. за распитием спиртного с подругами в туалете клуба ( втот день у А. был день рождения, который было решено отметить в клубе «НЕО» в тайне от родителей), под предлогом выяснения обстоятельств, увлек А. в отдельное помещение клуба на 3 этаже. Находясь там, С. Угрожая распространением сведений об употреблении А. алкоголя, а также угрожая убийством, заведомо зная несовершеннолетний возраст А., сломил волю последней к сопротивлению и совершил с ней насильственный половой акт, а также иные насильственные действия сексуального характера.

Совершив с потерпевшей противоправные действия, С. Оставил потерпевшую в помещении, куда по ранее обговоренному плану пригласил своего товарища – охранника Д., для совершения полового акта с А., заверив последнего в том, что девушка не станет сообщать о случившемся родителям и в полицию, так как боится огласки, в том числе факта потребления ей алкоголя, а также посещения клуба.

         Д. будучи уверенным в своей безнаказанности, пользуясь тем, что воля потерпевшей сломлена ранее действиями С., зашел в помещение, где находилась А. и совершил с ней иные насильственные действия сексуального характера.

         01.04.2015 С. И Д. были задержаны и 02.04.2015 судом помещены под стражу.

         26.01.2016 уголовное дело направлено в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Прокурор Симоновской межрайонной прокуратуры        Д.Т. Цабрия