Официальный сайт
органов местного самоуправления муниципального округа
Нагатинский Затон в городе Москве

Информация о материале

Опубликовано: 21 июня 2021

Просмотров: 381

Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращению Сухановой М.О. (фамилия изменена) проведена проверка соблюдения трудового законодательства со стороны ООО «Красота и Здоровье».

В ходе проверки установлено, что деятельность организации осуществляется с нарушением норм трудового законодательства Российской Федерации.

В нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивалась работодателем реже чем каждые полмесяца.

Кроме того, окончательный расчет при увольнении не произведен в день увольнения, чем нарушены положения ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

С целью восстановления трудовых прав работника межрайонной прокуратурой в Симоновский районный суд г. Москвы направлено исковое заявление о взыскании заработной платы, суммы окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку заработной платы, морального ущерба, причиненного бездействие работодателя.

Также в отношении ООО «Красота и здоровье» и его генерального директора возбуждена 2 дела об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения который и юридическое, и должностное лицо привлечены к административной ответственности.

Исковые требования прокуратуры удовлетворены судом в полном объеме.

Информация о материале

Опубликовано: 21 июня 2021

Просмотров: 417

С 20.03.2021 многодетные семьи, в которых старшему ребенку не исполнилось 18 лет, а младший не достиг возраста 14 лет, имеют право на отпуск в любое удобное для них время.

Трудовой кодекс Российской Федерации дополнен ст. 262.2.

Таким образом, независимо от наличия в организации графика отпусков, членам многодетных семей отпуск должен быть предоставлен по их просьбе в удобное время.

Информация о материале

Опубликовано: 21 июня 2021

Просмотров: 392

Симоновский районный суд г. Москвы 04.03.2021 вынес обвинительный приговор в отношении П., Д. и М., которые признаны виновными в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере (п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ).

Установлено, что Д. разработал следующий план совершения преступления.

По просьбе своего знакомого А. он должен был обменять в банке денежные средства в размере 3 214 550 руб. на 51 тыс. долларов США. Д. заранее приискал «куклу», имитирующую пачку денег с долларами США и попросил своих знакомых М. и П. «подстраховать» его, чтобы в случае обнаружения А. подмены денег они помогли Д. скрыться.

Прибыв в назначенное А. время и в назначенное место, Д. во время обмена валют в операционной кассе подменил деньги, выданные сотрудником банка, на принесенную с собой «куклу».

Однако А. решил проверить врученную ему Д. пачку денег и, обнаружив подмену, крикнул своим приятелям, чтобы они задержали Д.

В это время П. и М., находившиеся все это время в машине неподалеку от банка, увидев, что у Д. возникли проблемы, подбежали к нему. М. достал из кармана перцовый баллончик и распылил его, в результате чего у Д., П. и М. появилась возможность убежать.

После чего, скрывшись с места совершения преступления, соучастники разделили между собой похищенные деньги и на следующий день покинули г. Москву, однако были задержаны сотрудниками полиции, а в ходе их личного досмотра были обнаружены и изъяты похищенные деньги.

Приговором суда Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет и 6 месяцев, М. и П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет каждому.

Информация о материале

Опубликовано: 21 июня 2021

Просмотров: 404

Симоновский районный суд г. Москвы 05.02.2021 вынес обвинительный приговор в отношении супругов О. и М.

М. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище в крупном размере, а также в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога.

О. признана виновной в пособничестве в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище в крупном размере путем предоставления информации и средств совершения преступления.

Установлено, что О. предложила своему супругу М. воспользоваться отсутствием общего знакомого Г. дома и проникнуть к нему в квартиру с целью кражи ювелирных украшений и денег. Получив от жены заранее имевшийся у нее ключ от квартиры, а также информацию, где конкретно находятся ювелирные изделия и денежные средства, М. проник в квартиру Г. и похитил находившееся там имущество на общую сумму 199 тыс.руб., а также денежные средства на сумму 346 тыс.руб.

Кроме того, разрабатывая план кражи, супруги решили уничтожить следы преступления и после совершения кражи поджечь квартиру. Как пояснил М. в судебном заседании, они хотели это сделать «как в фильме».

Общая сумма ущерба, причиненного Г. в результате кражи и поджога его квартиры, составила 1 684 000 руб.

С учетом позиции государственного обвинителя М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, а О. – 2 года и 6 месяцев.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, удовлетворен в полном объеме.