Официальный сайт
органов местного самоуправления муниципального округа
Нагатинский Затон в городе Москве

Информация о материале

Опубликовано: 17 декабря 2020

Просмотров: 303

Симоновская межрайонная прокуратура г. Москвы разъясняет, что Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации). Одним из правовых способов охраны имущественных интересов общества, государства и личности является институт гражданского иска в уголовном процессе.

Гражданский иск – это требование физического или юридического лица о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, заявленное при производстве по уголовному делу.

Статья 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) устанавливает право гражданского истца на компенсацию причиненного ему преступлением имущественного ущерба и (или) компенсацию морального вреда.

В силу части 3 статьи 44 УПК РФ прокурор предъявляет гражданский иск не только в интересах государства, но и в защиту интересов ограниченного круга лиц: несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными, лиц, которые по иным причинам не могут защищать свои права и законные интересы самостоятельно.

Законом предусмотрен определенный порядок подачи гражданского иска:

- исковое заявление подается в суд в письменной форме (статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ);

- необходимо представить число копий по количеству участников уголовного судопроизводства с приложением подтверждающих их документов (статья 132 ГПК РФ);

-обеспечить в судебном заседании передачу его сторонам в целях обеспечения представления ими возражений;

- в судебном заседании государственный обвинитель обязан заявить ходатайство о приобщении и рассмотрении судом иска, которое должен мотивировать исходя из содержания иска;

- ходатайствовать перед судом о признании гражданским истцом, а виновного лица – гражданским ответчиком с обязательным разъяснением гражданских прав.

В соответствии с частью 2 статьи 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве этого уголовного дела в суде первой инстанции.

В случае отсутствия в материалах уголовного дела искового заявления и при наличии оснований для его предъявления государственный обвинитель, участвующий при рассмотрении судом уголовного дела по существу, обязан его заявить на любой стадии уголовного судопроизводства.

Предъявление иска в порядке части 3 статьи 44 УПК РФ прокурором является не столько правом, сколько его обязанностью, поскольку прокурор в силу своего должностного положения и возложенных на него уголовно-процессуальным законом и приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» функций обязан использовать все предоставленные полномочия, обеспечивающие исполнение законов об охране прав и интересов граждан и государства. При обнаружении пробела предварительного расследования или факта невозможности (нежелания) потерпевшим самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в ходе изучения дела и поддержания государственного обвинения он должен принять меры к их устранению.

В ходе судебного следствия гособвинитель обязан обеспечить представление доказательств, в том числе по обстоятельствам, связанным с заявленным иском, к числу которых могут быть отнесены дополнительные расчеты взыскиваемой суммы ущерба, бухгалтерские и другие финансовые документы, договоры, справки, заключения специалистов, экспертов, акты аудиторских проверок, ревизий, расписки и другие документы. При этом государственный обвинитель должен обозначить суду свою позицию относительно предъявленного иска, установить, причинен ли преступлением вред и какой именно (имущественный, физический или моральный), причинен ли этот вред подсудимым, подлежит ли он возмещению и в чью пользу.

Кроме того, в случае неподтверждения суммы причиненного ущерба либо частичного добровольного возмещения ущерба виновным гособвинитель вправе в судебном заседании ставить вопрос об изменении подлежащего возмещению объема ущерба в сторону уменьшения. Однако для выработки правильной позиции относительно исковых требований о размере имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, компенсации причиненного потерпевшему морального вреда гособвинителю важно знать мнение потерпевшего.

В этой связи гособвинитель руководствуется требованиями гражданского, гражданско-процессуального законодательства, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». Также уголовно-процессуальным законом предусмотрен отказ прокурора от гражданского иска в связи с полным возмещением виновным лицом причиненного преступлением вреда либо неподтверждением факта причинения преступлением ущерба.

По результатам рассмотрения гражданского иска в рамках уголовного дела судом может быть принято одно из трех решений: удовлетворен, отказан в удовлетворении, передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства при признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска (часть 2 статьи 309 УПК РФ).

Суд имеет право рассмотреть гражданский иск в случае неявки истца в судебное заседание только в том случае, если гражданский истец или его представитель сам об этом просит в ходатайстве, если иск поддерживает прокурор или подсудимый не возражает против иска. В остальных случаях иск остается без рассмотрения и может быть предъявлен в порядке гражданского судопроизводства.

При проверке судебного решения гособвинитель и вышестоящий прокурор обязаны особо обратить внимание на размер ущерба, предъявленного в обвинении, установленного в ходе судебного разбирательства и взысканного по приговору суда. Ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам в части разрешения вопроса по гражданскому иску, существенного нарушения уголовно-процессуального закона прокурор предпринимает меры к апелляционному обжалованию незаконного судебного решения. Ущемление прав гражданского истца либо ответчика влечет отмену приговора в части гражданского иска.

Информация о материале

Опубликовано: 17 декабря 2020

Просмотров: 241

Симоновская межрайонная прокуратура г. Москвы разъясняет, что частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о его восстановлении лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Суд первой инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными (п. 8).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:

- обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);

- получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы;

- неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;

- несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели

к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, учитывается своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования не могут рассматриваться такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Информация о материале

Опубликовано: 17 декабря 2020

Просмотров: 236

Симоновская межрайонная прокуратура г. Москвы разъясняет, что Принят Федеральный закон от 31.07.2020 № 260-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (далее – УК РФ), позволяющий смягчать отбывание уголовного наказания для матерей с детьми до трех лет, а также для беременных женщин в случае, если они совершили преступления небольшой тяжести.

Соответствующие поправки внесены в статьи 79, 80, 93 УК РФ.

Согласно новой части 3.1 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденными беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, не менее одной четверти срока наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести. Эти же нормы относятся и к осужденным беременным женщинам или женщинам, имеющим ребенка в возрасте до трех лет, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно статье 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Также Федеральным законом от 31.07.2020 № 260-ФЗ статья 80 УК РФ дополнена частью 2.1, в соответствии с которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденными беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести не менее одной четверти срока наказания.

До этого времени устанавливались единые сроки в отношении всех категорий осужденных за преступления небольшой тяжести – не менее 1/3 срока назначенного наказания.

Принятые меры создадут более широкие возможности для соблюдения конституционного принципа защиты материнства и детства и направлены на снижение числа женщин, содержащихся в местах лишения свободы совместно с детьми.

Информация о материале

Опубликовано: 17 декабря 2020

Просмотров: 273

Симоновская межрайонная прокуратура г. Москвы разъясняет, что в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствии со статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) под мелким хищением понимается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого составляет не более 2 500 рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений. Таким образом, уголовная ответственность для лиц, совершивших противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, наступает только тогда, когда стоимость похищенного имущества составляет более 2 500 рублей. В случае, если стоимость похищенного составляет менее 2 500 рублей, то данное противоправное действие подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, в случае рецидива в течение года с момента привлечения лица к административной ответственности, подобные действия будут квалифицироваться как преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию. Указанный состав преступления предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишения свободы на срок до одного года.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 17 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» внесены изменения, разъясняющие при каких условиях наступает уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ.

В частности, уголовная ответственность по указанной статье наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

При этом фактические обстоятельства, послужившие основанием для назначения лицу административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности этого лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, поскольку такая виновность устанавливается судом в предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом того, что в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, при рассмотрении уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 158.1 УК РФ, необходимо проверять:

- вступило ли в законную силу постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения;

- исполнено ли это постановление, не прекращалось ли его исполнение; не истек ли годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления;

- не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке главы 30 КоАП РФ.

Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора или иного итогового решения, суд возвращает уголовное дело прокурору.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что к мелким хищениям не относятся грабеж и разбой, а также все иные формы хищения, если они совершены при квалифицирующих обстоятельствах.