Официальный сайт
органов местного самоуправления муниципального округа
Нагатинский Затон в городе Москве
- Информация о материале
- Просмотров: 238
Симоновская межрайонная прокуратура г. Москвы разъясняет, что в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
В соответствии со статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) под мелким хищением понимается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого составляет не более 2 500 рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений. Таким образом, уголовная ответственность для лиц, совершивших противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, наступает только тогда, когда стоимость похищенного имущества составляет более 2 500 рублей. В случае, если стоимость похищенного составляет менее 2 500 рублей, то данное противоправное действие подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 КоАП РФ.
Вместе с тем, в случае рецидива в течение года с момента привлечения лица к административной ответственности, подобные действия будут квалифицироваться как преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию. Указанный состав преступления предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишения свободы на срок до одного года.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 17 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» внесены изменения, разъясняющие при каких условиях наступает уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ.
В частности, уголовная ответственность по указанной статье наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.
При этом фактические обстоятельства, послужившие основанием для назначения лицу административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности этого лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, поскольку такая виновность устанавливается судом в предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
С учетом того, что в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, при рассмотрении уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 158.1 УК РФ, необходимо проверять:
- вступило ли в законную силу постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения;
- исполнено ли это постановление, не прекращалось ли его исполнение; не истек ли годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления;
- не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке главы 30 КоАП РФ.
Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора или иного итогового решения, суд возвращает уголовное дело прокурору.
Кроме того, следует обратить внимание на то, что к мелким хищениям не относятся грабеж и разбой, а также все иные формы хищения, если они совершены при квалифицирующих обстоятельствах.
- Информация о материале
- Просмотров: 232
Симоновская межрайонная прокуратура г. Москвы разъясняет, что Федеральным законом от 11.10.2018 № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены существенные изменения в процедуру обжалования вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам, которые в настоящее время подлежат обжалованию в порядке выборочной (итоговые судебные решения, вступившие в законную силу до 01.10.2019 и все неитоговые судебные решения) или сплошной кассации (только итоговые судебные решения, вступившие в законную силу после 01.10.2019).
Ревизионный порядок в суде кассационной инстанции закреплен в статье 401.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и проявляется в том, что деятельность судьи и суда кассационной инстанции не ограничивается проверкой только доводов, содержащихся в кассационных жалобе или представлении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (далее – постановление Пленума № 19), следует учитывать, что суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Так, статья 401.16 УПК РФ регламентирует следующее.
Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.
Суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.
Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело.
В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых кассационные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.
Указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.
При этом в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе:
- устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;
- предрешать вопросы о доказанности либо недоказанности обвинения, достоверности либо недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими;
- принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания;
- предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства в порядке сплошной и выборочной кассации суд вправе выйти за пределы доводов жалобы и представления как относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения, так и в отношении других осужденных по тому же уголовному делу. Однако выход за пределы доводов допускается только в сторону улучшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу.
Кроме того, ревизионный порядок заключается в том, что согласно пункту 4 статьи 401.5 УПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если поступила просьба об их отзыве.
Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума № 19, суд кассационной инстанции вправе не согласиться с просьбой об отзыве жалобы, представления, поступивших после назначения судебного заседания в порядке сплошной кассации либо принятия судьей решения об их передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании в порядке выборочной кассации, и продолжить судебное разбирательство при наличии оснований для отмены или изменения судебного решения, влекущих улучшение положения обвиняемого, осужденного, оправданного.
- Информация о материале
- Просмотров: 220
Ответ прокурора: «Согласно п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги являются обязательными для включения в контракт.
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с ч. 3 обозначенной статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 данного Федерального закона.
Нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части несвоевременного исполнения обязательств, влечет административную ответственность, согласно части 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.
Нарушение положений части 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Так, объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 КоАП, состоит в нарушении должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд.
При этом, в случае отсутствия доведенных лимитов бюджетных обязательств отсутствует объект административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, должностное лицо заказчика не подлежит привлечению к административной ответственности за данное правонарушение.
Вместе с тем, статьей 15.15.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несвоевременные распределение, отзыв либо доведение до
распорядителей или получателей бюджетных средств бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств».
- Информация о материале
- Просмотров: 262
Ответ прокурора: «Гражданским процессуальным законодательством прокурор отнесен к лицам, участвующим в деле (ст. 34 ГПК РФ), что непосредственно связано с его юридической заинтересованность в защите прав, свобод и законных интересов граждан, а также организаций.
В гражданском судопроизводстве прокурор выступает самостоятельно и независимо от других участвующих в деле лиц. Процессуальный закон не относит его ни к сторонам, ни к третьим лицам, ни к лицам, обращающимся за защитой прав и свобод других лиц, ни к заинтересованным лицам.
Само понятие недееспособности не содержится в Гражданском процессуальном кодексе РФ, но содержится в Гражданском кодексе РФ, а именно, в ст. 29 ГК РФ, в котором закреплено, что Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.
Одного наличия психического расстройства недостаточно, Гражданское законодательство РФ учитывает только те психические расстройства, которые с учетом юридического критерия могут повлечь постановку вопроса о правовом статусе гражданина, страдающего расстройством психики. В свою очередь, юридический критерий включает в себя – волевой момент и интеллектуальный аспект. Волевой момент включает в себя неспособность гражданина руководить своими действиями, а интеллектуальный аспект заключается в неспособности лица понимать значение своих действий.
Гражданским процессуальным законодательством прокурор не отнесен к числу лиц, которым предоставлено право на обращение с заявлением в суд в порядке гл. 31 ГПК РФ признании граждан недееспособными, ограниченно дееспособными.
Вместе с тем в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о признании лица недееспособным, ограниченно дееспособным в интересах граждан, указанных в ст. 281 ГПК РФ, которым законом предоставлено право на инициирование подобных заявлений.
Преимущественно заявителями по делам о признании граждан недееспособными выступают члены семьи гражданина, в отношении которого возбуждается соответствующее производство, его близкие родственники, указанные в ч. 2 ст. 281 ГПК РФ; реже заявления подаются психоневрологическими интернатами, где находятся больные, а также органами опеки и попечительства.
Согласно ч. 1 ст. 284 ГПК РФ заявление о признании гражданина недееспособным суд рассматривает с участием самого гражданина, заявителя,
прокурора, представителя органа опеки и попечительства. Гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни или здоровья окружающих, для предоставления ему судом возможности изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей.
В случае, если личное участие гражданина в проводимом в помещении суда судебном заседании по делу о признании гражданина недееспособным создает опасность для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих, это дело рассматривается судом по месту нахождения гражданина, в том числе в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, или стационарном учреждении социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, с участием самого гражданина.
В большинстве случаев граждане, в отношении которых возбуждаются дела о признании их недееспособными, присутствуют в судебных заседаниях, но не участвуют в них в соответствии с заключениями в актах судебно-психиатрической экспертизы или отсутствуют по причине того, что это угрожает их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью окружающих.
Практика выездных судебных заседаний по месту жительства лица, в отношении которого решается вопрос о признании недееспособным, не является распространенной. В основном суды выезжают в психиатрические больницы и психоневрологические интернаты.
Участие прокурора и органов опеки и попечительства по делам о признании лица недееспособным является обязательным в силу прямого указания закона, поскольку речь идет о существенном изменении правового положения лица.
Заявление о признании гражданина недееспособным подается в районный суд по месту жительства данного гражданина, а если гражданин помещен в медицинскую организацию, то по месту нахождения этой организации или этого учреждения.
В заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий или руководить ими. Для рассмотрения данного дела требуется заключение о состоянии психики гражданина, выдаваемое судебно-психиатрической экспертизой по требованию суда. Обязательным является участие прокурора и представителя органа опеки и попечительства. Все это является важной гарантией личных прав и интересов гражданина, недопущения произвольного вторжения в его правовой статус. Гражданин считается недееспособным лишь после вынесения судом соответствующего решения. Решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.
Если состояние психического здоровья гражданина, признанного недееспособным, улучшилось, он по решению суда может быть признан дееспособным».
- Информация о материале
- Просмотров: 231
Ответ прокурора: «Согласно ст. 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель. Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.
В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели и указать момент его предполагаемой гибели.
Согласно ст.276 ГПК РФ для признания человека пропавшим необходимо обратиться в районный суд по месту вашего жительства или месту нахождения заинтересованного лица. Для этого понадобятся:
1. исковое заявление с указанием причины, по которой необходимо признать человека пропавшим, а также обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий;
2. доказательства отсутствия человека в течение 5 лет;
3. квитанция об уплате госпошлины;
4. розыскное дело».
Контакты
8 (499) 616-57-13
115407, г. Москва, ул.
Судостроительная, д. 49, к. 3
органов местного самоуправления муниципального округа Нагатинский Затон в городе Москве