Официальный сайт
органов местного самоуправления муниципального округа
Нагатинский Затон в городе Москве

Информация о материале

Опубликовано: 20 мая 2016

Просмотров: 1074

Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению ранее неоднократно судимых неработающих не имеющих образования троих жителей Карачаево-Черкесской Республики. Следственными органами они обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину).

Следствием установлено, что они после освобождения в 2015 году из мест лишения свободы после отбытия наказания за совершение мошенничества, с целью обмана лиц из социально-незащищенной группы пенсионеров, прибыли в начале октября 2015 года из Карачаево-Черкесской Республики в г. Москву. Находясь в столице, они приобрели автомобиль Деу Матиз, которой решили использовать для совершения преступления.

В утреннее время 05.10.2015 они, находясь возле дома 17 по ул. Судостроительной г. Москвы, заметили 83-летнюю Л. и решили путем обмана завладеть ее денежными накоплениями.

Согласно разработанному плану, один из соучастников подошел к потерпевшей, разговорами вошел к ней в доверие и под надуманным предлогом попросил помочь в получении на ее сберегательную книжку перевода от родственников. Получив согласие, соучастники убедили потерпевшую в необходимости снятия всех денежных средств с целью определения точного размера перевода. Поддавшись на уговоры, Л. сняла с книжки денежные средства в сумме 100 000 рублей и передала их соучастникам для пересчета. В это время обвиняемые, воспользовавшись тем, что один из них отвлек потерпевшую, заменили названные денежные средства на «билеты банка приколов», передав их Л., после чего пытались с места происшествия скрыться, однако были задержаны проезжавшими мимо сотрудниками полиции.

В тот же день преступники были задержаны и судом помещены под стражу. В совершении преступления признались, похищенные денежные средства возвращены потерпевшей.

Уголовное дело направлено в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Информация о материале

Опубликовано: 20 мая 2016

Просмотров: 1091

Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению ранее несудимых жителя г. Москвы 38-летнего Андрея Щ. и 28-летнего гражданина Украины Сергея В. Следственными органами они обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти двум лицам, группой лиц по предварительному сговору).

Следствием установлено, что осенью 2013 года Щ., занимающийся поисками заработка и нуждающийся в денежных средствах, обладающий навыками вождения большегрузных автомобилей, обратился с целью трудоустройства к ранее незнакомой ему Б., искавшей для работы водителя-экспедитора, после чего стал поддерживать общение с последней и спустя некоторое время принял ее (Б.) предложение о трудоустройстве на должность водителя-экспедитора, после чего 28.07.2014 заключил с ее сыном Ш. трудовой договор и приступил к выполнению своих должностных обязанностей на предоставленном ему грузовом автомобиле. Вплоть до февраля 2015 года Щ. работал в должности водителя-экспедитора, после чего Б. решила расторгнуть с последним трудовые отношения, а автомобиль продать. При этом, на момент расторжения трудовых отношений между Щ. и Б. с Ш. возникли разногласия по оплате уже оказанных Щ. услуг. В связи со сложившейся ситуацией у Щ. не позднее 21 апреля 2015 года возникли личные неприязненные отношения к Б. и Ш., на почве которых он (Щ.) решил совершить убийство последних. Поводом для возникновения личных неприязненных отношений Щ. к указанным лицам послужило то обстоятельство, что последний с момента расторжения трудовых отношений с Ш. в феврале 2015 года испытывал материальные затруднения и не мог найти себе нового заработка, в связи с чем винил в сложившейся ситуации Б. и Ш., считая что последние поступили с ним крайне несправедливо и оставили без средств к существованию, а также Б. не вернула ему обещанные денежные средства, которые, по его мнению, задолжала в качестве оплаты труда.

Во исполнение задуманного Щ. решил привлечь к совершению указанного преступления своего друга – В., которому безоговорочно доверял и сообщил последнему о своем преступном намерении, после чего, получив от В. согласие на участие в предстоящем преступлении, находясь в неустановленном месте не позднее 21 апреля 2015 года вступил с ним в преступный сговор, направленный на причинение смерти двум лицам и совместно с ним доработал план предстоящего преступления.

Согласно разработанному плану, Щ. и В. должны были пригласить Б. и ее сына-инвалида Ш. на встречу под предлогом дальнейшей встречи с покупателем на автомобиль, избрав местом совершения преступления безлюдный участок местности, расположенный рядом со строением 3 дома 8 по Нагатинскому бульвару г. Москвы. При этом соучастники преступления, располагая информацией о том, что Б. постоянно передвигается на личном автомобиле, решили настоять на том обстоятельстве, чтобы последняя приехала на место встречи, совместно со своим сыном, именно на указанном автомобиле, решив совершить убийство последних в его салоне, с целью исключения возможности обнаружения и пресечения их преступных действий сторонними лицами.

Затем Щ. и В. приискали две самодельные удавки, каждую из которых состояла из двух деревянных брусков с намотанной на них металлической проволокой, решив их использовать при совершении предстоящего преступления для удушения потерпевших в салоне указанного автомобиля в ходе предстоящей встречи.

В обговоренный день, 21.04.2015, Б. совместно с Ш., на своем автомобиле примерно в 16 часов 45 минут прибыли к строению 3 дома 8 по Нагатинскому бульвару г. Москвы, где Щ., действуя совместно и согласованно с В. сели в салон вышеуказанного автомобиля на заднее сиденье. При этом, придерживаясь своих преступных ролей, действуя согласно ранее разработанному плану, они, используя вышеуказанные удавки, неожиданно для потерпевших напали на них в салоне указанного автомобиля, накинув самодельные удавки на шею потерпевшим, и начали душить, несмотря на активное сопротивление потерпевших.

В ходе оказания сопротивления преступным действиям самодельные удавки порвались, Б. удалось выскочить из салона автомобиля, В. вышел за ней и стал душить за шею руками. Одновременно Щ. начал руками душить Ш.

Осознавая, что В. и Щ., намерены совершить ее убийство и убийство ее сына, потерпевшая Б., в целях необходимой обороны и пресечения дальнейших преступных действий со стороны указанных лиц, взяла из кармана водительской двери автомобиля перочинный нож, обладающий колюще-режущими свойствами, клинком которого нанесла В., продолжавшему ее удушение, не менее одного удара в область нижней конечности.

После этого, В., увидев, что потерпевшая, находясь в состоянии необходимой обороны, вооружена ножом, которым она уже причинила ему телесное повреждение, оказывая тем самым активное сопротивление, и понимая, что потерпевшая может нанести ему иные повреждения, прекратил противоправные действия и скрылся с места происшествия в неизвестном направлении.

В этот момент Щ., увидел, что Б. нанесла В. удар ножом, причинив ему телесные повреждения, после чего последний стал убегать с места происшествия, опасаясь действий Б., испугавшись за свое здоровье, прекратил свои противоправные действия и покинул место происшествия вслед за В., скрывшись в неизвестном направлении.

Спустя несколько дней они (Щ. и В.) были задержаны и судом помещены под стражу.

Уголовное дело направлено в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Информация о материале

Опубликовано: 19 апреля 2016

Просмотров: 1301

В Российской Федерации профилактика преступлений среди несовершеннолетних регулируется на законодательном уровне.

Согласно Конституции и нормам международного права, в соответствии с Федеральным законом ФЗ-120 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в России компетентными органами проводится предупреждающая безнадзорность, беспризорность и совершение преступлений среди несовершеннолетних деятельность, которая в первую очередь направлена на защиту законных прав и интересов детей, оказавшихся в социально опасном положении.

При этом безнадзорным ребенок считается в случае, если над его поведением отсутствует контроль, в результате ненадлежащего воспитания, содержания и образования со стороны родителей или законных представителей. Беспризорным считается несовершеннолетний, который не имеет места пребывания или места жительства. А под социально опасным положением понимается обстановка, подразумевающая угрозу жизни или здоровью ребенка или не отвечающая требованиям к его содержанию, воспитанию, обучению.

Профилактика преступлений несовершеннолетних в Российской Федерации осуществляется следующими организациями:

- комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав;

- органами по управлению социальной защитой населения;

- федеральным органом государственной власти, органами власти регионов РФ и муниципалитетами, которые осуществляют государственное регулирование в области образования;

- органами опеки и попечительства;

- учреждениями уголовно-исполнительной системы (колонии, следственные изоляторы и т.п.);

- ОВД;

- органами по контролю над оборотом наркотических и психотропных веществ;

- органами по делам молодежи;

- органами управления здравоохранением;

- службами занятости.

Общая профилактика преступлений и безнадзорности (беспризорности) детей заключается в осуществлении социальных, педагогических, правовых мер, способствующих общему снижению количества правонарушений среди несовершеннолетних и их безнадзорности (беспризорности). Такие способы, мероприятия выявляют соответствующие причины и условия и устраняют их.

Также специальными учреждениями может проводиться индивидуальная профилактика преступлений и безнадзорности (беспризорности) детей, которая заключается в выполнении работы, направленной на своевременное выявление конкретных несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, на предотвращение совершения такими детьми правонарушений или на их реабилитацию.

Индивидуальная профилактика с конкретными лицами может проводиться только с разрешения начальника органа системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Информация о материале

Опубликовано: 19 апреля 2016

Просмотров: 1149

       Федеральным законодательством (Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.12.2013 № 1400 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования) в целях обеспечения права на объективное оценивание знаний участникам государственной итоговой аттестации (ГИА) предоставляется право подать в письменной форме апелляцию о нарушении установленного порядка проведения ГИА по соответствующему учебному предмету и о несогласии с выставленными баллами в конфликтную комиссию.

          При нарушении порядка проведения ГИА учащиеся подают апелляцию в день проведения экзамена члену государственной экзаменационной комиссии (ГЭК), не покидая пункта проведения ГИА. Результаты проверки оформляются в форме заключения. Апелляция и заключение комиссии о результатах проверки в тот же день передаются представителем ГЭК в конфликтную комиссию.

      При удовлетворении апелляции результат ЕГЭ отменяется и участнику предоставляется возможность сдать ЕГЭ по данному учебному предмету в иной день, предусмотренный единым расписанием проведения ГИА в текущем году (п. п. 81, 83 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования).

          Апелляция о несогласии с выставленными баллами может быть подана учеником в течение двух рабочих дней со дня объявления результатов ЕГЭ по соответствующему предмету. О времени и месте рассмотрения апелляций учащиеся, подавшие апелляцию, должны быть заблаговременно проинформированы. Руководитель пункта проведения экзамена или образовательной организации, принявший апелляцию, должен незамедлительно передать ее в конфликтную комиссию (п. п. 84, 85 Порядка).

         Обучающийся, выпускник прошлых лет и (или) его родители (законные представители) при желании могут присутствовать при рассмотрении апелляции (п. 80 Порядка).

       При рассмотрении апелляции о несогласии с выставленными баллами конфликтная комиссия запрашивает в региональный центр обработки информации (РЦОИ) распечатанные изображения экзаменационной работы, которые представляются участнику ГИА. Выпускник должен подтвердить, что предъявлены изображения выполненной им экзаменационной работы.

        В случае выявления ошибок в обработке или проверке экзаменационной работы участника ГИА (Региональный центр обработки информации) конфликтная комиссия передает соответствующую информацию в РЦОИ для передачи в уполномоченную организацию с целью пересчета результатов ЕГЭ.

      По результатам рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами конфликтная комиссия принимает решение об отклонении апелляции и сохранении выставленных баллов либо об удовлетворении апелляции и изменении баллов (п. 88 Порядка).