Официальный сайт
органов местного самоуправления муниципального округа
Нагатинский Затон в городе Москве

Информация о материале

Опубликовано: 22 июня 2021

Просмотров: 208

В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации ст. 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

Законом установлено, что в качестве защитников могут участвовать адвокаты, а также по решению суда допускаются в качестве защитника наряду с адвокатом (профессиональный защитник) один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Адвокат может быть приглашен как самим подозреваемым (обвиняемым), так и законным представителем, а также другими лицами по его поручению или с согласия. При отсутствии возможности самостоятельно найти защитника, его участие обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

Однако не все защитники могут быть допущены к участию, и на практике данный вопрос вызывает определенные сложности в применении положений уголовно-процессуального закона (ст. 72 УПК РФ).

В связи с этим Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении Пленума от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» дал достаточно доступные разъяснения.

Так, ст. 72 УПК РФ указывает, что защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу и подлежит отводу в случаях если: он ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, помощника судьи, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого; является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, помощника судьи, секретаря судебного заседания, принимавшего принимающего участие в производстве по данному уголовному делу или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты; оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Так, например, если между интересами обвиняемых, защиту которых осуществляет один адвокат, выявятся противоречия (признание обвинения одним лицом и оспаривание другим по одним и тем же эпизодам дела;

изобличение одним обвиняемым другого и т.п.), то такой адвокат подлежит отводу. При этом данное правило распространяются и на те случаи, когда защитник оказывал свои услуги и до начала уголовного преследования, но по вопросам непосредственно связанным с рассматриваемым делом.

При наличии вышеперечисленных оснований лицо, осуществляющее расследование уголовного дела, а также суд самостоятельно или по ходатайству подозреваемого (обвиняемого) и иных участников уголовного судопроизводства обязаны принять меры к отводу такого адвоката.

Наряду с этим, вопрос о законности отвода защитника может быть обжалован заинтересованными лицами руководителю органа расследования, прокурору или в суд (законность решения суда об отводе адвоката проверяется вышестоящей судебной инстанцией вместе с итоговым постановлением по делу.

Информация о материале

Опубликовано: 22 июня 2021

Просмотров: 182

В соответствии с ч. 1 ст. 214 УПК РФ решение следователя о прекращении уголовного дела может быть отменено прокурором в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела. При этом по делам частного обвинения такое решение может быть отменено прокурором только при наличии жалобы заинтересованного лица.

Ранее каких-либо ограничений, связанных с отменой решения о прекращении уголовного дела, в УПК РФ не содержалось.

Федеральным законом от 12.11.2018 № 411-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» статья 214 УПК РФ дополнена частью 1.1, из содержания которой следует, что если со дня принятия решения о прекращении уголовного дела прошел год, то оно может быть отменено только на основании судебного постановления. Если уголовное дело прекращалось несколько раз, то годичный срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего решения.

Таким образом, если с момента принятия решения о прекращении уголовного дела не прошло одного года, то оно может быть отменено прокурором, если годичный срок истек, то такое решение может быть отменено только на основании постановления суда.

Судебный порядок получения разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела закреплен в статье 214.1 УПК РФ, которая также введена в действие Федеральным законом от 12.11.2018 № 411-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Прокурор или руководитель следственного органа направляют в суд ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, в котором должны быть указаны конкретные обстоятельства, подлежащие дополнительному расследованию.

Ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда или военного суда по месту производства предварительного расследования не позднее 14 суток со дня поступления материалов в суд. Участие лица, возбудившего ходатайство, в судебном заседании является обязательным. О времени рассмотрения ходатайства извещаются также прокурор, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, его защитник, потерпевший, однако их неявка в судебное не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования либо об отказе в удовлетворении ходатайства о

разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Информация о материале

Опубликовано: 22 июня 2021

Просмотров: 242

В соответствии со ст. 97 УПК РФ установлено, что дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля, установлено

С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Так, подозреваемый или обвиняемый, находясь под домашним арестом, в полной мере или частично изолируется от общества в жилом помещении, в котором он зарегистрирован либо проживает в качестве нанимателя и на прочих легитимных основаниях, определяется круг лиц, с которыми он может общаться. Ограничения или запреты покидать определенные судом помещения либо общаться с кругом лиц как лично, так и при использовании различных средств связи, вводятся с целью обеспечения контроля за подозреваемым (обвиняемым), надлежащего поведения и предупреждения возможного совершения им правонарушения. В случаях необходимости проведения лечения суд может рассматривать и определять местом содержания в качестве домашнего ареста лечебные учреждения.

Ограничивая свободу передвижения, правосудие имеет возможность наложить запрет подозреваемому (обвиняемому) в определенное время или постоянно покидать жилое помещение, территорию дачи, больницы и др., а также посещать место проживания потерпевших, соучастников, свидетелей, территорию работы, какие-либо районы. А, к примеру, подписка о невыезде не способна оказать воспитательного воздействия на подозреваемого (обвиняемого) потому, что имеется возможность вести полноценную и разностороннюю деятельность, а по разрешению следователя даже выезжать за пределы указанного в подписке места пребывания.

Сравнивая домашний арест и заключение под стражу, надлежит отметить, что подозреваемый (обвиняемый), помещенный под домашний арест, не подвергается принудительному помещению в специализированные

помещения закрытого типа, содержание под стражей при домашнем аресте отсутствует, а предусмотрено его пребывание по месту постоянного проживания (или временного, но легитимного) в условиях ограничения передвижения и обязательно при определенном режиме контроля. По действующей практике правосудия не запрещается его нахождение вместе с проживающими с ним лицами, т.е. от них он не изолируется. Находящийся под домашним арестом имеет ряд ограничений и запретов, в том числе ограничение свободы общения, и на основании ст. 107 УПК РФ возможны запреты трех видов, в зависимости от способа общения, а именно: запрет на устное общение с определенными лицами, запрет письменного общения через услуги почты и пользование отдельными услугами связи (Интернет, радио и др.), а также запрет на общение при использовании различных средств связи, где устанавливается круг лиц, попадающих под запрещение или разрешение для ведения всякого рода переговоров.

Осуществление контроля за исполнением этой меры пресечения, согласно законодательству Российской Федерации, поручено уголовно-исполнительным инспекциям ФСИН России (далее - УИИ).

Для обеспечения надлежащего дистанционного надзора и без применения изоляции осужденного от общества, осуществления контроля за исполнением им условий меры пресечения в виде домашнего ареста и соблюдением предписанных судом запретов и ограничений, для проверки местонахождения в установленном месте с использованием сигналов GPS/ГЛОНАСС и предупреждения возможных рецидивов инспекторы используют систему электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ). Использование системы дает положительные результаты, и ежегодно расширяется область ее действия по осуществлению контроля за соблюдением установленных условий отбывания осужденными к ограничению свободы наказания.

Домашний арест на сегодняшний день является наиболее адекватной альтернативой тюремному заключению, так как имеет способность осуществить главную функцию лишения свободы - изоляцию от общества лица, совершившего противоправное деяние. Преимущество этой меры перед другими заключается в возможности без фактического лишения свободы решать практически те же задачи. Тем самым достигаются два позитивных эффекта: избежание десоциализации подконтрольного лица и существенная экономия средств.

Таким образом, применение домашнего ареста позволяет не только экономить денежные средства и иные ресурсы, но и использовать многоуровневую систему воздействия на правонарушителя, а также варьировать наказание в зависимости от степени тяжести совершенного деяния.

Информация о материале

Опубликовано: 22 июня 2021

Просмотров: 222

В статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), очерчен круг лиц, которым предоставлено право обжалования. Это право предоставлено участникам уголовного судопроизводства, к которым могут относиться: потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, их представители, подозреваемый или обвиняемый, их законные представители, защитники. Формально не являющимися участниками уголовно-процессуальной деятельности, иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются производимыми процессуальными действиями и принимаемыми процессуальными решениями. Ими могут быть, например, поручитель (статья 103УПК РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (часть 1 статьи 105 УПК РФ), залогодатель (статья 106 УПК РФ), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (часть 5 статьи 148 УПК РФ), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки.

Рассматривая вопросы реализации права обжалования, в уголовном судопроизводстве, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении признал неконституционным ограничение права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, на том лишь основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками производства по уголовному делу. Указав, что обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

Иными словами, отсутствие соответствующего постановления, вынесенного например, в рамках расследования уголовного дела (о признании потерпевшим или гражданским истцом, вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого и.т.п.) не является безусловным основанием считать лицо, обратившееся с жалобой на действия лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, не субъектом обжалования.

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает два процессуальных порядка обжалования: внесудебный порядок, предусматривающий рассмотрение жалобы прокурором или руководителем следственного органа и судебный порядок, предусматривающий рассмотрение жалобы в суде.

Во внесудебном порядке жалобы на действия (бездействия) и решения субъектов уголовной юрисдикции подлежат рассмотрению прокурором или руководителем следственного органа.

Прокурор является должностным лицом, в функции которого входит надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Таким образом, прокурору могут быть обжалованы любые действия

(бездействие) и решения органов дознания, дознавателя, следователя и руководителя следственного органа.

В свою очередь руководитель следственного органа является должностным лицом, в полномочия которого, в том числе входит ведомственный контроль за законностью и обоснованностью предварительного следствия. Поэтому ему могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения следователя или руководителя нижестоящего следственного органа.

Решение по жалобе прокурор или руководитель следственного органа могут принять лишь в рамках своих процессуальных полномочий, предусмотренных соответственно ст. 37 и 29 УПК РФ, также другими статьями этого Кодекса.

Например, прокурор, по результатам рассмотрения жалобы вправе принять решение об отмене постановления о прекращении уголовного дела, об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судебный порядок обжалования в уголовном судопроизводстве обусловлен положениями Конституции Российской Федерации, которая гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).

По результатам рассмотрения жалобы суд принимает следующие решения об оставлении жалобы без удовлетворения; о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение. При этом особо следует отметить, что суд не является органом уголовного преследования и соответственно лишен процессуальной возможности самостоятельно отменить или изменить незаконное или необоснованное действие или решение стороны обвинения. В его полномочия входит только признание таких действий или решений не соответствующими закону и указание на исправление допущенных нарушений.

Например, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, которое направляет для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания, и уведомляет об этом заявителя, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 148 УПК РФ. При этом, без устранения нарушений закона, на которые указал суд, соответствующий орган предварительного следствия, дознания или должностное лицо не вправе повторно принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки, а обязаны после устранения выявленных нарушений вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение.

Обжаловать решение прокурора или руководителя следственного органа, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, можно вышестоящему прокурору или вышестоящему руководителю следственного органа, в том числе и в суд.