Официальный сайт
органов местного самоуправления муниципального округа
Нагатинский Затон в городе Москве

Информация о материале

Опубликовано: 25 июня 2019

Просмотров: 320

       Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет за собой административную ответственность.

          Таким образом, выплата заработной платы один раз в месяц, даже при наличии согласия сотрудников, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Информация о материале

Опубликовано: 10 июня 2019

Просмотров: 330

Симоновская межрайонная прокуратура утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ранее судимой 35-летней жительницы столицы. Следственными органами она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере).

По версии следствия, 3 апреля 2019 года женщина нашла на одном из интернет-сайтов предложение о распространении наркотических средств, договорилась с продавцом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о получении через тайник-«закладку» наркотиков для их дальнейшего распространения на территории г. Москвы за денежное вознаграждение.

Продавец сообщил москвичке место «закладки», однако женщина, будучи наркозависимой, систематически употребляющей наркотики и не имеющей средств к их приобретению, не собиралась исполнять достигнутую договоренность. В этот же день она забрала из тайника, расположенного в подъезде одного из жилых домов в районе Нагатинский затон не менее 7 свертков с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 9,09 г.

Там же, в подъезде жилого дома, она употребила часть наркотических средств, в результате чего находилась в бессознательном состоянии, до тех пор пока ее не обнаружили местные жители, которые и вызвали сотрудников полиции.

Женщина была задержана, а находящиеся при ней свертки с наркотическим средством изъяты из незаконного оборота. Свою вину в совершении преступления она признала полностью.

Уголовное дело направлено в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу. В отношении обвиняемой, с учетом наличия малолетнего ребенка, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Информация о материале

Опубликовано: 06 июня 2019

Просмотров: 268

            В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора. 

Согласно статье 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. В связи с чем, заключение, отражающее мнение органа опеки и попечительства, не является обязательным для исполнения судом и учитывается им при принятии решения наряду с другими материалами, представленными сторонами.

Кроме того, стороны судебного процесса вправе высказать свою позицию о согласии или несогласии с данным заключением. 

Судом при принятии решения будет дана надлежащая судебная оценка и данному заключению, и представленным доводам о согласии или несогласии с ним, и иным материалам, представленным сторонами в суде. 

Таким образом, заключение отдела социальной защиты населения не является правоприменительным актом, так как не содержит конкретного решения должностного лица, следовательно, не подлежит обжалованию.

Информация о материале

Опубликовано: 30 мая 2019

Просмотров: 278

Симоновская межрайонная прокуратура провела проверки по обращениям двух граждан, из которых следовало, что на двух сайтах в сети «Интернет» осуществляется продажа документов, в том числе об образовании.

В ходе мониторинга сети «Интернет» выявлено, что эти сайты находятся в открытом доступе и содержат информацию о продаже дипломов ВУЗов (о высшем образовании), дипломов техникума, колледжа, училища (о среднем профессиональном образовании), аттестатов об общем основном и среднем образовании (9, 11 классов), без прохождения соответствующего обучения в образовательном учреждении за определенную стоимость.

Согласно информации на сайтах, клиенту предоставляется возможность выбора образовательного учреждения, выдавшего приобретаемый диплом или аттестат, их образца, степени и формы обучения. Представлена информация о стоимости, сроках изготовления и доставки, гарантиях, а также о том, как отличить подлинный документ от поддельного, и отзывы.

В ходе проверки установлено, что регистратором доменов сайтов являются компании, которые на территории Российской Федерации не располагаются.

Межрайонной прокуратурой в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлено 2 заявления о признании информации, размещенной на сайтах в сети «Интернет», запрещенной к распространению в Российской Федерации.

Решениями Симоновского районного суда г. Москвы требования межрайонной прокуратуры удовлетворены, информация, размещенная на указанных сайтах, признана запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.